我们周围的世界，我们看到、听到、触到、尝到和闻到的世界，都不是真实的世界，而是一个充
满影子和幻觉的世界。真实的世界是永恒的、不变的，只能被智者所洞见。
以上惊人论断，来自古希腊哲学家柏拉图(Plato，前427一前347)。他是历史上最没有争议的哲
学巨擘之一。
自从提出这一观点之后，柏拉图所谓的"理型论"就成为人们热烈争辩的主题，并造成了很多
困惑。在《从公元前600年至公元500年的古代哲学史》(The History of Ancient Philosoph
yfrom 600 BCE to 500 CE）一书中，布莱恩．杜伊格南（Brian Duignan）写道："
柏拉图成也理型论，败也理型论。什么是理型论，它是否可靠，这些都是极具争议的问题。"
显然，理型论不是一个容易解释或者容易理解的理论。不过，幸好柏拉图在其最著名的对话集
《理想国》中为我们提供了一则寓言﹣﹣洞穴的比喻，才让我们得以理解它的复杂和抽象。
影子的世界
想象一个很深的地下洞穴，里面有一群手脚被牢牢捆住的囚犯，他们什么都看不见，除了眼前的
那堵墙。在他们身后，一切都是未知的，把他们捆在这里的人正用火把和木偶人表演皮影戏，
在墙上投射出各种影子。
囚犯整个人生都只能看见墙上的影子，此外，他们还相信，他们所听到的声音也是影子发出的。
他们误把影子世界当成了真实世界，不相信除了影子世界之外的任何事物。
现在，假设其中一个囚犯被松绑，转身走向火把。刚开始，他会感到眩晕和困惑。逐渐地，他开
始意识到，之前他视之为真实的影子世界，实际上是由火把、操弄木偶的人以及他们手中的木偶
投射出来的。又过了一段时间，他被带出洞穴，进入阳光世界。刚开始，他再次感到眩晕。
但最终他开始意识到，阳光世界比他之前居住的影子世界更真实、更美丽。最后，他能够抬头
注视太阳了，这才意识到，太阳才是所有事物的来源和维系者。
理型的世界
在柏拉图的寓言中，囚犯的困境代表了人类的境况。与囚犯一样，人类也身陷虚幻世界，这种虚
幻是由感官带来的。我们把感官世界当成真实世界，却没有意识到，在它之外还存在着一个更
加真实的世界。人类的感官无法感知这一完美而永恒的世界，但智者却可以认识它。这个世界就
是理型的世界。
然而，究竟什么是理型？这是一个难以回答的问题，没有一个简单而明确的答案。不过，我们可
以通过考虑一个具体案例来理解它：圆的理型。
感官世界为我们提供了大量圆形事物：满月的轮廓、眼睛的虹膜、湖中扩散开来的涟漪等。
然而，这些圆形事物中，没有哪一个是完美的圆形。仔细观察会发现，它们有小的肿块、凸起
和瑕疵，这些都不符合完美的圆形。
你可能会亲手画一个圆。然面，无论你画得多仔细，也绝不可能画得十分完美，它不是一个绝对
的圆。但是，的确存在着一种理想的圆，一个完美、永恒不变的圆，它只能被智者所理解。这
就是"圆的理型"。它不在时空中存在，而在理型世界中存在。
美、真实……和桌子
美也拥有"理型"。除了感官世界中的所有美丽之物，还存在着一种"美的理型"。就像"圆的理型"是
完美的圆，"美的理型"也是绝对的美。
也许让人惊讶的是，理型世界中还存在着"桌子的理型"。感官世界里有各种形状和大小的桌子，
由各种材料制造而成。然而，没有哪一张桌子可以永远存在。它们既有产生的那一天，也有毁坏
的那一天。而"桌子的理型"却是永恒的。
实际上，几乎每一个物体和特征都有对应的"理型"。圆形、正方形、三角形、立方体和十二面体有
"理型"，桌子、椅子、房子、狗、猫和人也有"理型"，美、正义、良善、真理也如此。不过，柏
拉图怀疑肮脏的事物是否有"理型",比如泥土、灰尘和头发。
为什么会有"理型"?
理型论确实很有意思。不过，它也引发了一些问题：柏拉图设想"理型"存在的理由是什么？他是
如何论证的？
实际上，柏拉图没有提供太多直接的理性论证，而是诉诸直觉。他之所以要设想"理型"的存在，
只是为了解决某些哲学难题。接下来提供几个这样的例子。
知识的客体
这个世界包含了很多美丽的事物：漂亮的花朵、俊俏的美人、精美的花瓶、迷人的日落、优美的
音乐……这些各不相同的事物，都有一个共同点，就是美的特征。世界上美丽的事物无数，但美
的一般概念只有一个。柏拉图把这一概念称之为"美的理型"，或者就称为"美"。
柏拉图认为，"美"不仅仅是一个概念，还是一个真实的存在，是一个真实的事物。他辩称，"美"一
定是真实存在的，否则，它不可能成为思想的客体。如果它并不真实存在，我们的心智就无法理
解它。
按照柏拉图的说法，每一个美丽的物体之所以美丽，是因为它分有或近似于"美"本身。然而，柏拉
图没有讲明这种分有或近似的准确特征。
反面论证
我们经常给经验世界中的事物赋予属性。比如某个女人很漂亮，两块木板是相同的，法律是公正的
，等等。然而，柏拉图却说，总是存在着一种角度，从这个角度来看，前述命题的反面也是成立的
。那个女人也许比其他女人漂亮，但肯定没有阿芙洛狄忒漂亮。两块木板也许在长度上相同，
在宽度上却可能不同。法律也许在有些方面是公正的，但另一些方面却是不公正的。
我们绝不可能说，经验世界中的任何事物具有绝对的美、绝对的等同、绝对的公正。然而，我
们又的确能够理解，什么是真正的绝对的属性。这种知识来自于哪里呢？柏拉图说，来自于对"理
型"的认识。
正是因为我们天生就拥有"理型"的知识，所以才能理解真正的美、真正的相等、真正的公正。
只有通过认识"美""平等""公正"本身，我们才能认识经验世界中所有事物的属性。
"一胜多"论证
在《理想国》中，主人公苏格拉底说，"如果一组不同的事物共享同一个'理型'，我们就可以给这组
事物取同一个名字"。所以，存在各种各样的床，但只有一个"床的理型"；存在各种各样的桌子，
但只有一个"桌子的理型"；等等。
之所以能够以"床"之名称呼各种各样的床，是什么原因呢？所有的床具有什么共同属性呢？柏
拉图回答说：床之所以是床，是因为它们与"床的理型"关系密切，是因为它们具有"床"的共同属性。
正是"床的理型"才使得某个事物被看作是床，正是"公正的理型"才使得某个现象被看作是公正的。
同样，美丽的事物之所以美丽，是因为它们分有了"美的理型"；良善的事物之所以良善，是因为
它们分有了"良善的理型"。
"第三人"反驳
在这里，值得一提的是，尽管理型论是柏拉图哲学的核心，但他从来没有为它提出过系统论证，
只是在他著作中的不同地方提及和谈论过它。对柏拉图而言，理型论似乎总是处于不断发展的过
程之中。它是一个很不错的思想体系，但并不完善。
实际上，柏拉图对自己的理论提出了很多反驳。最著名，也最具破坏性的，是被称之为"第三人论证
"的反驳。柏拉图认为，"理型"就是事物的原型，这是该论证的出发点："美的理型"就是美，"公
正的理型"就是公正，以此类推。
如果"理型"就是事物的原型，那么不仅单独的男人是一个男人，"男人的理型"本身也是一个男人
。然而，我们已经知道，"如果我们给一组事物赋予同一个名字，那么这组事物就同属于一个理
型"。现在，既然我们把"男人"这个名字同时赋予了单独的男人和"男人的理型"，那么，就一定存
在着另外一个"理型"-﹣我们称之为"男人的理型2"-﹣它被两者共同分有。然而，这还没完。"男人
的理型2"仍是一个男人，因此，一定有其他男人与它分有了另一个"理型",也即"男人的理型3"。
这个链条会无尽地递延下去。
柏拉图的"第三人论证"是否危及他的理型论？或者，他是否认为他的理论应该被修正以避免这个
矛盾？关于这些问题，至今仍存在大量争论。